Политическое действие

Генеральная линия теряется в тумане

Вот интересно, а чего вся эта чиновная мразь, паразитирующая на теле моей несчастной Родины, стала слишком кучно высказывать свое отношение к электорату быдлу? Я даже ссылки давать не буду, все еще помнят - это и макарошки, и "нормальная жизнь на 3500 руб в месяц", и "государство вас не просило рожать и молодежи ничего не должно", я уж молчу про "пенсионную реформу" и призывы всякой сволоты вообще пенсии отменить, сталбыть, и пенсионерам государство ничего не должно. Отдельно отметим некоего "депутата", который, будучи сам врачом, призвал вообще отменить бесплатное медицинское обслуживание - мол, дорогое лечение "будет способствовать тому, что граждане станут больше заботиться о своем здоровье".

Ели кто думает, что подобное отношение господ к своим подданным меня удивляет - тот ошибется. Нет, не удивляет, так оно и должно быть. Ибо если есть господа, то, автоматически, будут и рабы, одно без другого не существует, а как господин будет относиться к своей вещи? Вообще, толковый господин будет свою вещь использовать с некой даже толикой заботы, ибо тут просто вопрос пролонгированной выгоды. И вообще - вот завел ты, скажем, лошадь, чтоб она тебе тележку таскала. Ты ж не будешь ее насмерть забивать из чистого удовольствия? Она, лошадь, 40 лет живет и тебе будет 40 лет телегу возить, хорошо ведь? Но в условиях Демократической России поведение очень значительного процента представителей так называемой "властной элиты" выглядит мягко говоря странно и удивительно.

С чего же эта погань так осмелела? Вот раньше, бывало, читаешь новости - а там сплошное благолепие, все буровят про "патриотизм", про "Великую Россию", духовные скрепы, Русский МирЪ, единство и прочую чушь, но чушь-то была прекрасна!

А что же сейчас случилось? С высот Олимпа продолжаются пафосные речи про то, что "патриотизм - это национальная идея". И одновременно в эфир с удручающей регулярностью выдается всеми мелкими чиновничками идея, что Государство Вам Ничего Не Должно. Какой-то это странный патриотизм получается, однобокий. Эдакая шизофрения может заставить задуматься даже самого упертого дурака ура-патриота. Я так то не против, чтобы и дураки призадумались, но выглядит очень странно.

https://konkretny-112.livejournal.com/752878.html

«А ты меня ув-важаешь?»

Ну что, принимается, наконец, долгожданный закон о неуважении к власти, который не мог не появиться и, пожалуй, появляется даже с большим опозданием. И слово найдено очень правильное – «неуважение». Всякая тварь Божия, будь она последней дрянью, сволочью, подонком и т.д. хочет, понимаете ли, чтобы ее УВАЖАЛИ. Сакраментальный вопрос собутыльнику выражает именно это стремление. И демонстрации 2011-12 гг., ни малейшим образом положению власти не угрожавшие, вызвали такую острую реакцию только потому, что демонстрировали ее десакрализацию, и именно это было нестерпимо.

Болезненная потребность в «уважении» имманентно присуща не только индивидуально человеческим ничтожествам, не обладающим достаточным самоуважением чтобы не нуждаться в уважении других, но и власти, из таких ничтожеств состоящей. Им мало, чтобы их терпели, чтобы им подчинялись, чтобы ни на них, ни на их положение не покушались – им надо, чтобы при этом еще и уважали. И то, что уважение есть чувство интимнейшее, гораздо более глубокое, значимое и ответственное, чем любовь, лишь увеличивает желание им обладать. Все это совершенно понятно и объяснимо.

Путин вот, поддерживая закон, ссылался на зарубежный опыт, и совершенно справедливо. Если человеку вменяется в обязанность уважать любых двуногих существ, хотя бы они вели себя, как животные, и сами нисколько не уважали тех, кому приказано уважать их, предписывается уважать скотов, идиотов, извращенцев, и не только их самих, но и еще и их «чувства» - чувства всевозможных сумасшедших и придурков, и за неуважение ко всему этому государство наказывает, то наказывать за неуважение к самому такому государству – абсолютно логично и естественно.

То, что найдена такая, предельно тотальная формулировка, как «неуважение», есть характернейшая черта нашего времени, времени всеобщего помешательства на «политкорректности». С практической точки зрения в ней нет необходимости, поскольку уже имеющиеся в арсенале уголовного преследования «оскорбления», «возбуждения», «разжигания», «экстремизмы» (а равно и «одобрения» всего такого) полностью покрывают весь спектр любых возможных нежелательных высказываний. Но она велика идеологически, как выражение полной душевной преданности.

Это примерно то же (чтобы не только не ругали, но в обязательном порядке славословили), что по факту требовала от своих подданных советская власть. Разумеется, «антисоветской агитацией и пропагандой» могло считаться все, что угодно, а простая констатация очевидных вещей именовалась «распространением заведомо ложных клеветнических измышлений, порочащих общественный и государственный строй», но ее конкретно-законодательные формулировки были все-таки не столь абстрактны.

А тут от каждого как бы требуется безусловно положительный ответ на вопрос: «Ты уважаешь РФ (Путина, Госдуму, полицию, суд и т.д.)?», и если просто ответить «нет», даже без добавления всяких объясняющих такой ответ отрицательных характеристик и эпитетов, тем более нецензурных, этого совершенно достаточно, чтобы безусловно попасть «под статью», ибо отрицательный ответ уже и есть «явное неуважение». Причем подозреваю, что не уважают наше государство в том числе и многие из тех, кто его в случае чего защищал бы.

Впрочем, все такие множащиеся «запрещалки» находятся в русле общемировой тенденции, вдохновленной «толерантностью», толерантной к чему угодно, кроме противного ей мнения. Т.е., называя вещи своими именами, тенденции к полной ликвидации свободы слова, которой, кажется, почти нигде и не осталось (в иных случаях слабость законодательства с лихвой компенсируется террором «общественного мнения»). Пожалуй, скоро останется судить об остатках «свободы слова» в разных странах разве что сравнивая процент осужденных или выгнанных со службы на «душу населения».

https://salery.livejournal.com/161563.html

Вспомнился старый советский фильм, "Деревенский детектив", где главный герой, участковый, спрашивает проверяющего из района: - "А за что вас уважать-то? Ведь уважают за что-то!". Теперь, из фильма, видимо, этот эпизод вырежут, как "разжигающий" и "экстремистский".

Что за г...нецо это напейсало и зачем здесь перепечатывать?

Там имеется ссылка. Ну и гугл, как говорится, в помощь.


Затем, что у Читателя, очевидно, был резон.

Полковник Квачков и в самом деле никакой не народный герой, а жалкий чокнутый старик, который сидит ни за что. Исключительно для острастки тех, кто уверовал в созданный специально под него глупый миф.

Вот только не пойму, почему на него ещё и Таню Сапунову не "повесили"?

Квачкова собрались освобождать

Бывший полковник ГРУ Квачков сперва стал известен тем, что имел дачу рядом с дачей Чубайса. Зарабатывал пиротехникой на Мосфильме, устраивал разные киношные взрывы, стрельбу холостыми и прочие фокусы. Это он подался за "длинным" рублем по случаю развала СССР, в котором сам чуток участвовал. Он что-то должен был получить за то, что спокойно смотрел на убийства русских в Душанбе, но помог проельцинской группировке победить в перестрелках, когда после погромов таджики схлестнулись между собой. Непонятно, кто ему помог устроиться на Мосфильм во времена развала. Пиротехников на Мосфильме до Квачкова хватало, а его пристроили туда во время массовых сокращений - количество снимаемых фильмов на Мосфильме резко сократилось.

Далее Квачков прославился шутовским покушением на Чубайса и шутовской перестрелкой его помощников с охраной Чубайса. Всё было сделано, чтобы Чубайс не пострадал. Действительно, когда Чубайс бросился уверять всех, будто его пытались убить, выглядел он крайне бодрым и здоровым. Квачкова схватили, бросили в тюрьму и скоро перевели в одну камеру с Ходорковским. К этому моменту уже доброхоты выдвинули его в депутаты Госдумы как истинного патриота за его шутейный взрыв. Квачков провел сутки в камере с Ходорковским и заявил, что отказывается стать кандидатом в депутаты, поскольку вместо него должен избраться истинный патриот всея земли Российской Ходорковский. Никто из двоих позднее на выборах не победил.

Что, собственно, было? Акт первый понятен - Квачков работал на иллюзию, будто некие патриоты хотели и могли убить Чубайса. Акт второй чуток сложнее. Для Ходорковского создавали иллюзию, что некие тайные силы активно работают над его освобождением. Русский народ в лице Квачкова и ГРУ за Ходорковского, простые русские в лице избирателей за Ходорковского. Это было важно, чтобы Ходорковский пытался быть грозным и не вызывал избыточного сочувствие, а это облегчило бы задачу перевода денег ЮКОСа с Ходорковского на Невзлина, поскольку Ходорковский остался бы в тюрьме надолго. Если бы Ходорковский быстро вышел из тюрьмы, то его влияния на весь коллектив ЮКОСа хватило бы, чтобы Невзлин был вынужден перевести деньги обратно на него. В реале деньги остались у Невзлина, он потихоньку поделился, стал "благодетелем", когда Ходорковский вышел из тюрьмы, он тоже получил пайку денег от Невзлина, но Невзлин до посадки Ходорковского имел в несколько раз меньше его, а ныне имеет в несколько раз больше.

Для нас в этой истории с многоходовкой важно, что Чубайс не только обдурил Квачкова, но и Ходорковского, заставил его верить в некие силы сопротивления. Глупость же Квачкова была не только в том, что он устроил шутейный взрыв. Он отнюдь не стал неким патриотом, притягивающим к себе народ, а после отказа от выборов в Думу в пользу Ходорковского, стало ясно, что он управляется элементарно.

Дальнейшая карьера Квачкова стала ещё более провокаторской. Заодно у него возникли проблемы с психикой. Очень обиделся он на кидалово от Чубайса. Получил-то он большой срок, а не большие деньги после достопамятного общения с Ходорковским. Последний срок Квачков получил за попытку захватить штаб Кантемировской дивизии и поднять военный путч. Даже захват штаба не поднял бы Кантемировскую дивизию. Квачков - имя нарицательное, вменяемые люди за ним даже в ресторан не пойдут, а на Кремль точно не двинутся.

Вывод из этой истории прост - не просите деньги у некоторых богатых. Не просто откажут, подставят так, что всю жизнь сожалеть будете. Видимо, Квачков решил просить деньги у Чубайса. Странное решение, Чубайс откровенно говорил - не беда, если умрут те, кто не вписался в рынок. Пришел просить - не вписался. Рассмотрим высказывание Чубайса пристальнее - не вписался не просто в рынок, а в рынок, который создал Чубайс. Поэтому можно его фразу истолковать проще - убью своим рынком тех, кто в мои рыночные планы не впишется. Люди с такой позицией могут даже дать деньги, чтобы потом получивший весь остаток жизни сожалел, что взял хоть копейку. Таких разведенных лохов куда больше, чем кажется. Даже Скрипали в каком-то смысле разведенные лохи, брали английские деньги и не думали, что расплатятся за них лежанием на больничной койке именно тогда и так, как нужно было англичанам. Уж про Белова-Поткина и прочих вспоминать лень.

В наше время пора понять - многие виды дружбы это не дружба, а имитация и способ выпаса лохов в нужном пастуху направлении. Чем больше лох пытается делать вид, что его не обманывают, тем глубже сам увязает и других тянет в трясину.

https://kosarex.livejournal.com/3582340.html

Почему ни за что? А если «за многие знания»?
Прочитал в сети про места его службы. Афганистан, Узбекскистан и Таджикистан. Офицер разведки просто не мог не знать всех «караванщиков» поимённо. Но почему-то kosarex, в своей статье, не обратил на это внимание.

Ни за что в том смысле, что в организации мятежа и терроризме, которые ему вменили чекисты, он не виновен.


Американцы почти открыто, не стесняясь, возят военно-транспортной авиацией героин из Афганистана. "Кремлевские" почти открыто, по дипломатическим каналам, возят кокаин из Латинской Америки. Вряд ли сегодня кого-то могут скомпрометировать сведения о советских схемах поставки. Люди, которые этим тогда занимались, теперь дряхлые старики не при делах, а то и вовсе мертвы.


Kosarex ошибочно считает, что Квачков сошел с ума перед второй отсидкой, тогда как на деле проблемы с психикой возникли у него гораздо раньше. По-видимому, именно "благодаря" им Квачкова и назначили "чубайсоубийцей".

Я десятки раз в блоге писал, что РФ - не просто осколок России, но и, как прочие осколки, колония Западной Банкирской Империи, созданная по стандартным алгоритмам современной финансовой колонизации (которые создавались в американских университетах и обкатывались на десятках стран до СССР). Моя уверенность основана на куче материалов опубликованных внутри США, на английском, и относящихся к куче стран.

Другие примеры колониального устройства помог увидеть лживый, гапонящий, с одной стороны, но всё же громоздящий ложь поверх фактов, иначе ложь не прошла бы - депутат Евгений Федоров. Он объяснил как происходит колониальное управление через "консультационные фирмы", которые якобы сами нанимают министерства РФ, платя им огромные деньги. На деле эти институты колониального управления получают всю информацию о работе экономики страны и совершают планирование, пишут внутренние распоряжения и "законы" для Думы в процессе "проведения реформ" и контроля над управлением (еще один колониальный механизм - контроль над объёмом денежной массы и величиной ростовщического процента со стороны ЦБ, и запрет на печать своих внутренних денег).

Сегодня я случайно наткнулся на ролик где инсайдер, бывший работник министерства развития Дальнего востока, показывает изнутри, как работают механизмы колониального управления в РФ. Тётка наполовину понимает происходящее, но не произносит слово "колония" - похоже, она тоже живёт в навязанной пропагандой оккупанта парадигме "это наши нехорошие гады, что поделаешь". Но произносит вещи очень точные. Ниже я сделаю краткий пересказ, а полный текст её ролика (минут на 15) вы можете посмотреть на удвоенной скорости, если потом захотите.



Этот отрицательный отбор методами "мягкого управления" ( по контрасту с комиссарами, заложниками и расстрелами старых чиновников в 1920-е годы, например) достигает целей колониальной оккупации, подмены идеи развития внутренней экономики на отбор ресурсов и деиндустриализацию, лишение самодостаточности оккупированной страны.

https://emdrone.livejournal.com/295401.html

Об одном советском инстинкте

Почти всякая власть, сколь бы отвратной она кому-то ни казалась, всегда имеет и изрядное количество сторонников (потому ли, что она их устраивает, потому ли, что оппозиция устраивает их еще меньше), и таковые порой даже пытаются как-то самоорганизоваться. А тут прочитал, что, оказывается, власти довольно противоречиво относятся к лоялистским самодеятельным молодежным группировкам, с одной стороны, без восторга относясь к их существованию, с другой – стремясь поставить их под контроль и превратить в подобие советских ДНД. Но еще удивительнее было услышать отрицательные отзывы о них некоторых искренних пропагандистов режима. Это лишний раз свидетельствует о близком родстве инстинктов и привычек Совка и РФ.

Базовой чертой советского режима было недопущение никакой неподконтрольной и не им инициированной общественной активности. Что, собственно было его «ахиллесовой пятой», казалось бы, совершенно очевидной. Когда мне было лет 15, я как-то записал в дневнике: «Коммунистическая система так воспитала население, что исключила всякую возможность сопротивления. Но в этом заключается и опасность для нее. В результате такой обработки население начисто лишено инициативности, и если вдруг у нее будут проблемы, никто из ее сторонников самостоятельно за нее не вступится». Так, конечно, и случилось (никто за СССР и соввласть не вступился), и всегда только так и случалось.

Конечно, если власть вполне уверена в своих репрессивных органах и вооруженных силах, ей нет необходимости озабочиваться добровольной поддержкой - почти всегда лояльности «силовиков» оказывается совершенно достаточно. Но лояльность может быть почему-либо утрачена или могут случится неполадки в самой власти, мешающие применить войска.

Поэтому наличие каких-то самодеятельных организаций, поддерживающих власть не по приказу, а из собственных убеждений, вообще-то – большая ценность. И власть, относящаяся к ним настороженно, а пытающая вместо них создать сверху «чисто свои», поступает крайне неразумно, ибо все такие организации в трудную для власти минуту моментально испаряются, как испарились созданные Сурковым «Идущие вместе» и «Наши». Теперь вот насильно загоняют офицерских детей в «Юнармию». Удивительна эта вера в заведомо провальную идею. А если вдруг обнаруживаются чудаки, готовые по собственной инициативе поддерживать власть – от них воротят нос. Не мне о том жалеть, но наблюдать занятно.

https://salery.livejournal.com/169097.html

Родство инстинктов, конечно, на лицо, но «советский» ли это инстинкт? Думаю, что нет. Гораздо раньше его стали прививать, и как результат – никто не заступился за Императорскую Семью, например. Собственно, таких примеров, досоветского периода, можно найти много, как то – оставшийся без справедливого возмездия убийца Андрюши Ющинского.

Да, верно. Еще один пример такого рода - прохладно-отстраненное, скажем так, отношение Императора к Черной Сотне, несмотря на ее позитивное участие в подавлении беспорядков 1905 года. А ведь при ином подходе февральская революция 1917 года могла бы и не состояться.

Интересно, Самодержец, вообще, думал об этих людях, например? На что их обрекает?
«Архангельск. Несколько тысяч рабочих с портретами Царя и иконами прошли по городу, где столкнулись с демонстрацией революционеров. Рабочие крепко поколотили демократов, а над их зачинщиками, в частности неким Гольдштейном, призывавшим к свержению Царя, расправились самосудом. «Много раненых политиков, мореходных техников, гимназистов... некоего поймали, заставили встать на колени перед портретом Царя, поцеловать его и пропеть «Боже, Царя храни». Побито много евреев».

Я думаю Они тяготились властью и хотели спокойной жизни. Поэтому и отреклись от престола наивно надеясь, что так будет лучше для всех.